A taxa de fecundidade nos EUA é maior entre os republicanos
Essa relação entre votar no Partido Republicano e ter mais bebês está se fortalecendo ao longo do tempo
Artigo de José Eustáquio Diniz Alves
A taxa de fecundidade total (TFT) estava em 3 filhos por mulher em 1950, chegou a 3,75 pouco antes de 1960, caiu para 1,8 filho por mulher na segunda metade da década de 1970, subiu para cerca de 2,1 filhos por mulher na primeira década do século XXI, voltou a cair e atingiu o nível mais baixo, de 1,62 filho por mulher no pós pandemia da covid-19 e deve manter algo em torno de 1,65 filho por mulher no restante do atual século, segundo as projeções da Divisão de População da ONU (revisão 2024).
A população dos EUA era de 154 milhões de habitantes em 1950, chegou a 347 milhões de habitantes em 2025 e deve atingir 421 milhões de habitantes em 2100, segundo as projeções da ONU. O principal componente do crescimento populacional americano deve ser a imigração de cerca de 1 milhão de habitantes por ano. Mas, evidentemente, se a imigração for reduzida ao longo das próximas décadas o total populacional será menor em 2100.
A queda da fecundidade atinge todos os grupos sociais, mas existem algumas diferenças. Como mostra a figura abaixo, há uma relação clara entre a parcela de pessoas em um condado que votaram no presidente Trump em 2024 e as taxas totais de fertilidade em nível de condado, estimadas pelo CDC.
Os condados que votaram em Trump tendem a ter taxas de fertilidade muito mais altas do que aqueles que não votaram. Essa relação é bastante forte. Para cada aumento de 10% nos votos para Trump em 2024, há um aumento esperado de 0,09 bebês na vida de uma mulher. Embora 0,09 bebês não pareça muito, o efeito dessa vantagem republicana aparece mais proeminentemente nas extremidades dos votos do condado. Os condados que tiveram menos de 25% de sua parcela de votos para Trump, como D.C., tiveram uma taxa média de fertilidade total de 1,31. Em contraste, os condados que tiveram mais de 75% de sua parcela de votos para Trump tiveram uma taxa média de fertilidade total de 1,84.
Essa relação entre votar no Partido Republicano e ter mais bebês está se fortalecendo ao longo do tempo. Em 2012, um aumento de 10% nos votos para Romney dentro de um condado viu um aumento esperado de 0,05 na taxa de fertilidade total, em comparação com 0,09 em 2024. Nos últimos 12 anos, a relação geográfica entre votar no Partido Republicano e ter mais filhos cresceu em 85%.
Não só a lacuna da fecundidade entre lugares muito republicanos e muito democratas está aumentando, mas parece que o comportamento da fecundidade está cada vez mais bem previsto pelo partidarismo. Enquanto em 2012 apenas 8% da variação na fertilidade entre condados foi contabilizada pela parcela de votos, esse número cresceu para 26% até 2024. Mais de um quarto da variação nas taxas de fecundidade dos condados pode ser contabilizada pelo partidarismo político. Essencialmente, os partidos são divididos por família.
No entanto, a crescente divisão da fecundidade tem implicações políticas importantes. Os republicanos vivem em áreas onde as famílias são maiores e onde mais eleitores se beneficiariam diretamente de políticas como o Crédito Tributário Infantil. Os democratas, por outro lado, vivem em áreas onde as famílias são menores e mais raras. Como essa polarização crescente no tamanho da família pode influenciar a política no próximo ciclo eleitoral ainda está para ser visto.
O fato é que várias figuras republicanas, como o vice-presidente JD Vance e o bilionário Elon Musk, têm feito afirmações pronatalistas e em favor do aumento das taxas de fecundidade, especialmente entre a população branca. Trump, Musk e Vance querem que as mulheres tenham mais bebês e este movimento une conservadores de “valores familiares” e direitistas da tecnologia.
O artigo “The rise of pronatalism: why Musk, Vance and the right want women to have more babies” de Carter Sherman, publicado no jornal The Guardian (11/03/2025) mostra que o pronatalismo está em ascensão nos EUA. Em seu primeiro discurso aos Estados Unidos após se tornar vice-presidente, JD Vance subiu ao palco e proclamou: “Quero mais bebês nos Estados Unidos da América”. Semanas depois, Donald Trump assinou uma ordem executiva prometendo apoio à fertilização in vitro, reconhecendo “a importância da formação familiar e que a política pública de nossa nação deve tornar mais fácil para mães e pais amorosos e ansiosos terem filhos”.
E na semana passada, foi relatado que Elon Musk, o chefe não eleito do “departamento de eficiência governamental” disse que “a taxa de natalidade em colapso é o maior perigo que a civilização enfrenta de longe”. Os republicanos há muito tempo anunciam a importância dos “valores familiares”. Mas nesses desenvolvimentos, muitos veem sinais crescentes de uma ideologia controversa em ação: o pronatalismo.
O pronatalismo pode ser definido como a crença de que ter filhos é bom. Também pode ser definido como a crença de que ter filhos é importante para o bem maior e que as pessoas devem ter bebês em nome do estado, porque o declínio das taxas de natalidade é uma ameaça ao seu futuro. Talvez o mais importante, o pronatalismo pode ser definido como a crença de que a política governamental deve incentivar as pessoas a darem à luz. Enquanto as pessoas da esquerda podem concordar com algumas prioridades pró-natalistas, o pronatalismo nos EUA está hoje em ascensão na direita.
Tornou-se uma tábua ideológica fundamental na ponte entre os direitistas da tecnologia como Musk e os conservadores religiosos mais tradicionais, como o presidente da Câmara, Mike Johnson — que certa vez disse em uma audiência da Câmara que os abortos estavam prejudicando a economia ao eliminar possíveis trabalhadores.
Na coalisão direitista do pronatalismo há muitas pessoas que defendem ideias racistas e há também os chamados “Eugenistas hipsters” que advogam o pronatalismo entre os capitalistas de risco do Vale do Silício e defendem a pesquisa médica sem barreiras para projetar a produção em massa de humanos geneticamente selecionados.
Complementando este movimento pronatalista conservador, existe uma onda das ‘tradwife’ (esposas tradicionais) que são influenciadoras de direita nas redes sociais e podem ser classificadas como “belas, recatadas e do lar”. São mulheres eu se posicionam a favor do trabalho doméstico como um espaço de felicidade e tranquilidade.
Segundo Eviane Leidig, autora do livro “The Women of the Far Right: Social Media Influencers and Online Radicalization” (As mulheres da extrema direita: influenciadores das redes sociais e radicalização online), as influenciadoras mais populares usam seus perfis no Instagram e TikTok para promover uma vida feliz como donas de casa. E embora pareçam apolíticas, usam formas sutis de promover valores como a maternidade e a ideia de que esposas devem se ocupar de tarefas domésticas. E evidentemente são pronatalistas e defendem a família numerosa.
Apesar disto tudo, o pronatalismo americano não tem sido capaz de reverter o declínio das taxas de fecundidade e as pesquisas mostram que a maioria da população dos EUA não deseja um alto número de filhos.
A taxa de fecundidade abaixo do nível de reposição é uma tendência que veio para ficar. Mas, no campo da política, a tendência é permanecer o hiato das intenções reprodutivas entre democratas e republicanos.
José Eustáquio Diniz Alves
Doutor em demografia, link do CV Lattes:
http://lattes.cnpq.br/2003298427606382
Referências:
Grant Bailey and Lyman Stone. The Trump Bump: The Republican Fertility Advantage in 2024, Family Studies, December 19, 2024
https://ifstudies.org/blog/the-trump-bump-the-republican-fertility-advantage-in-2024
Carter Sherman. The rise of pronatalism: why Musk, Vance and the right want women to have more babies, The Guardian, 11 Mar 2025
https://www.theguardian.com/us-news/2025/mar/11/what-is-pronatalism-right-wing-republican
in EcoDebate, ISSN 2446-9394
[ Se você gostou desse artigo, deixe um comentário. Além disso, compartilhe esse post em suas redes sociais, assim você ajuda a socializar a informação socioambiental ]