Cientistas climáticos já não acreditam em 1,5°C como limite do aquecimento

 

Cientistas climáticos estão céticos de 1,5°C como limite do aquecimento

Seis em cada dez entrevistados disseram esperar que o mundo aqueça pelo menos 3°C até o final do século, muito além da meta do acordo de Paris de limitar o aquecimento a 1,5-2°C.

Por Jeff Tollefson*

Como uma importante cientista climática, Paola Arias não precisa ir muito longe para ver o mundo mudando. Mudanças nos padrões de chuva ameaçam o abastecimento de água em sua cidade natal, Medellín, na Colômbia, enquanto o aumento do nível do mar põe em risco o litoral do país. Ela não está confiante de que os líderes internacionais irão desacelerar o aquecimento global ou que seu próprio governo possa lidar com as consequências esperadas, como migrações em massa e agitação civil devido ao aumento da desigualdade. Com um futuro tão incerto, ela pensou muito há vários anos sobre ter filhos.

“Minha resposta foi não”, diz Arias, pesquisador da Universidade de Antioquia em Medellín, que foi um dos 234 cientistas que escreveram um relatório de ciência do clima publicado pelo Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) em agosto (ver go .nature.com/3pjupro ). Essa avaliação, que deixa claro que o mundo está ficando sem tempo para evitar os impactos mais severos das mudanças climáticas.

Muitos outros importantes pesquisadores climáticos compartilham as preocupações de Arias sobre o futuro. A Nature realizou uma pesquisa anônima com 233 autores vivos do IPCC no mês passado e recebeu respostas de 92 cientistas – cerca de 40% do grupo. Suas respostas sugerem um forte ceticismo de que os governos diminuirão marcadamente o ritmo do aquecimento global, apesar das promessas políticas feitas por líderes internacionais como parte do acordo climático de Paris de 2015.

Seis em cada dez entrevistados disseram esperar que o mundo aqueça pelo menos 3°C até o final do século, em comparação com as condições antes da Revolução Industrial. Isso está muito além da meta do acordo de Paris de limitar o aquecimento a 1,5-2°C.

 

A maioria dos entrevistados da pesquisa – 88% – disse acreditar que o aquecimento global constitui uma ‘crise’, e quase tantos disseram que esperam ver impactos catastróficos das mudanças climáticas em suas vidas. Pouco menos da metade disse que o aquecimento global os levou a reconsiderar as principais decisões da vida, como onde morar e ter filhos. Mais de 60% disseram que sentem ansiedade, tristeza ou outras angústias devido a preocupações com as mudanças climáticas.

 

Para Arias, que frequentemente vê os impactos da instabilidade política pela janela de seu escritório enquanto imigrantes da Venezuela devastada por conflitos perambulam pelas ruas em busca de comida e abrigo, a escolha pelos filhos veio naturalmente. Ela diz que muitos amigos e colegas chegaram à mesma conclusão. “Não estou dizendo que essa é uma decisão que todos devem tomar”, diz ela, “mas não é algo com o qual estou lutando muito mais”.

 

O pessimismo expresso por alguns membros do painel do IPCC ressalta o grande abismo entre esperanças e expectativas para a cúpula do clima que começou esta semana. Antes da reunião, os Estados Unidos, a União Europeia, a China e outros anunciaram novos planos para reduzir as emissões de gases de efeito estufa, embora análises científicas sugiram que esses planos ainda estão muito aquém das metas de Paris. Nas próximas duas semanas, os países formalizarão – e talvez até fortalecerão – esses compromissos. Mas torná-los realidade exigirá uma mobilização política ainda sem precedentes em nível nacional quando os líderes voltarem para casa .

 

“Neste momento, os governos estão apenas na fase de fornecer promessas verdes, mas até agora não vimos nenhuma ação para reduzir as emissões de gases de efeito estufa”, diz Mouhamadou Bamba Sylla, autor do IPCC e modelador climático do Instituto Africano de Ciências Matemáticas. em Kigali, Ruanda. Sylla diz que seu país natal, o Senegal, passou por todos os movimentos e desenvolveu planos de adaptação para um clima mais quente, mas alguma coisa está mudando no terreno? “Acho que não”, diz ele.

Ansiedade climática

Os cientistas consultados pela Nature fazem parte do grupo de trabalho do IPCC encarregado de avaliar as causas e a extensão das mudanças climáticas. Seu último relatório, aprovado por 195 governos em agosto, concluiu que as emissões de combustíveis fósseis estão causando mudanças planetárias sem precedentes, ameaçando tanto as pessoas quanto os ecossistemas dos quais os humanos dependem para alimentos e outros recursos. “A menos que haja reduções imediatas, rápidas e em larga escala nas emissões de gases de efeito estufa, limitar o aquecimento a cerca de 1,5°C ou até 2°C estará fora de alcance”, disse o IPCC. Mas ao anunciar o relatório, os cientistas do IPCC enfatizaram que esses objetivos ainda podem ser alcançados.

 

Um relatório separado do Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente projetou que os compromissos climáticos já anunciados pelas nações colocariam o mundo no caminho de 2,7°C de aquecimento até o final do século (veja go.nature.com/3vphvtu ). Outras projeções levantam a possibilidade de ainda mais reduções. 

O Climate Action Tracker, um consórcio de organizações científicas e acadêmicas, estima que o aquecimento seria limitado a 2,4°C se os países cumprirem suas últimas promessas sob o acordo de Paris. Um dos objetivos das negociações climáticas é estimular medidas mais ambiciosas para limitar as emissões de gases de efeito estufa, mas a maioria dos entrevistados da Nature. A pesquisa parecia ser pessimista sobre as políticas futuras e a quantidade de aquecimento (consulte Informações suplementares para as tabelas de dados da pesquisa).

Os resultados da pesquisa podem não ser surpreendentes, dadas as décadas de progresso limitado no combate às mudanças climáticas, mas as opiniões dos pesquisadores climáticos devem gerar alarmes, diz Diana Liverman, geógrafa que estuda o clima na Universidade do Arizona em Tucson. “Suponho que o fato de serem pessimistas deve nos deixar ainda mais preocupados.”

A pesquisa da Nature tem limitações: ela não captura as opiniões de 60% dos autores do IPCC, e dois cientistas escreveram separadamente à Nature expressando preocupações sobre a pesquisa precisamente porque ela se baseia em opiniões e não em ciência. Aqueles que participaram o fizeram a título pessoal, não como representantes do IPCC. Ainda assim, a pesquisa fornece um instantâneo das opiniões de uma proporção significativa dos pesquisadores que escreveram o relatório.

Sinais positivos

Embora os resultados indiquem que muitos abrigam profundas preocupações, a pesquisa também revelou sinais de otimismo. Mais de 20% dos cientistas disseram esperar que as nações limitem o aquecimento global a 2°C, e 4% disseram que o mundo pode realmente atingir sua meta mais agressiva de limitar o aquecimento a 1,5°C – uma meta que muitos cientistas e acadêmicos descartaram a partir do momento em que o acordo de Paris foi assinado em 2015.

 

Charles Koven, cientista climático do Lawrence Berkeley National Laboratory, na Califórnia, atrai esperança sobre o futuro por causa dos avanços da ciência e da tecnologia e da rápida evolução da opinião pública. Um desenvolvimento positivo, diz ele, é que os resultados nos últimos anos indicam que as temperaturas médias globais se estabilizarão rapidamente quando a humanidade parar de emitir gases de efeito estufa na atmosfera. Isso é contrário às expectativas de longa data de que o aquecimento continuaria por décadas, mesmo que as emissões fossem interrompidas, devido a um atraso no sistema climático. Ele também cita a queda dos custos das tecnologias de energia limpa, bem como a crescente demanda pública por ação diante dos impactos climáticos cada vez mais visíveis – como os incêndios florestais aos quais ele e sua família se acostumaram a cada ano na Califórnia.

“Fundamentalmente, acredito que a maioria das pessoas realmente se preocupa com o futuro e que é possível que os governos coordenem e evitem os piores resultados climáticos”, diz Koven.

Dois terços dos entrevistados disseram que se engajam na defesa do clima, e quase todos os que o fazem disseram que promovem a ciência do clima por meio de discursos, publicações ou vídeos. Cerca de 43% dos que se envolveram disseram que assinaram cartas ou petições, e 40% disseram que entraram em contato com legisladores para defender políticas climáticas. Um quarto disse que se juntou a manifestações.

 

A situação virou, no entanto, quando os cientistas consideraram se o IPCC deveria assumir mais um papel de advocacia, o que seria uma quebra acentuada de sua missão de avaliar a ciência de forma neutra: quase três quartos dos entrevistados disseram que o IPCC deveria se abster de questões climáticas. advocacia. Um respondente da pesquisa deu crédito ao IPCC por manter sua missão principal. “Ao focar nas melhores informações científicas disponíveis, evitou a politização que ocorreu com outras questões científicas, como mascaramento e vacinação para COVID-19”, disse o entrevistado.

 

Quando solicitados a citar as maiores realizações do grupo de trabalho de ciência climática do IPCC, quase 40% dos entrevistados disseram que o painel informa efetivamente o público e os formuladores de políticas sobre as mudanças climáticas e o papel que os humanos estão desempenhando. Muitos (27%) também valorizam como o IPCC avalia e sintetiza as evidências.

 

Desde que publicou seu primeiro relatório em 1990, o IPCC tem aumentado gradativamente a representação de pesquisadores do sul global. Quase 80% dos entrevistados disseram que o IPCC inclui uma representação adequada de especialistas de todos os países. Arias discorda, dizendo que poderia fazer mais para recrutar ativamente cientistas do sul global. Sylla diz que o IPCC fez um trabalho adequado nessa frente, dado o desequilíbrio geográfico na comunidade científica do clima mais ampla. No entanto, acrescenta, a organização poderia fazer mais em termos de divulgação local para promover a ciência e envolver os formuladores de políticas após a publicação de seus relatórios. “Quero que o IPCC seja mais agressivo nisso”, diz ele.

 

Como Arias, Sylla vê os impactos da instabilidade política e econômica à medida que as pessoas se amontoam em pequenos barcos que saem do Senegal para uma jornada perigosa em busca de um futuro melhor. Ele também teme que a situação só piore à medida que o clima esquentar. Embora ele esteja planejando construir uma casa para sua família – longe do mar e em um local que dificilmente inundará – Sylla não está convencido de que o Senegal é onde ele quer enfrentar a tempestade climática. Mas ele está bem ciente do fato de que a Europa e os Estados Unidos também são vulneráveis ​​aos inevitáveis ​​impactos do aquecimento global. “Então a pergunta é, onde você vai?”

doi: https://doi.org/10.1038/d41586-021-02990-w

 

Henrique Cortez *, tradução e edição.

 

in EcoDebate, ISSN 2446-9394

 

A manutenção da revista eletrônica EcoDebate é possível graças ao apoio técnico e hospedagem da Porto Fácil.

 

[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate com link e, se for o caso, à fonte primária da informação ]