Alcançar os objetivos de temperatura global estabelecidos no Acordo sobre o Clima de Paris é improvável

 

 

Por Andrea Estrada* , University of California, Santa Barbara

O Acordo sobre o Clima de Paris de 2016, que viu 195 países se juntarem no objetivo compartilhado de melhorar as mudanças climáticas, estabeleceu um ambicioso objetivo de limitar a elevação da temperatura global para menos de 2 graus Celsius. Desde então, muitos se perguntaram, isso é cientificamente possível? Infelizmente, as chances não são boas.

Pesquisa de Dick Startz, um professor do Departamento de Economia da UC Santa Barbara, juntamente com colegas da Universidade de Washington e Upstart, sugere que é inviável para o mundo atingir os objetivos de temperatura global adotados no acordo e quase insondável que as nações coletivas excederão as expectativas .

Startz colaborou em um artigo, publicado em “Nature: Climate Change”, que usou uma combinação de dados estatísticos, científicos e econômicos para ‘pintar’ uma imagem clara dos cenários climáticos mais prováveis até o ano de 2100. E essa imagem é sombria.

O artigo postula uma chance de 95 por cento de que as temperaturas globais irão aumentar em mais de 2 graus Celsius e uma chance de menos de 1 por cento não excederão 1,5 graus Celsius.

A equipe analisou dados estatísticos de 1960 a 2010 e descobriu que as temperaturas nos próximos 80 anos provavelmente aumentarão de dois para 4,9 graus Celsius, com uma média projetada de 3,2 graus Celsius. É mais provável (uma chance de 90 por cento) que as temperaturas globais cairão em algum lugar no meio do alcance.

Embora suas conclusões estejam de acordo com as de muitos outros especialistas em clima, seus métodos variaram da norma. Startz e seus co-autores empregaram um modelo inteiramente orientado a dados em seu trabalho que evitou parecer em favor da evidência.

“Em vez de se concentrar na opinião de especialistas, queríamos apenas confiar totalmente no que os dados dizem”, explicou Startz. “Este é um modelo estatístico de alta tecnologia que analisa o que aconteceu com a produção per capita em cada país, a intensidade de carbono em cada país e a população em cada país. O que encontramos é que existe uma ampla gama do que poderia acontecer, mas, infelizmente, a extremidade inferior da faixa ainda é bastante ruim e o topo do alcance é catastrófico “.

Os pesquisadores ficaram surpresos ao descobrir que o principal fator que contribuiu para as mudanças climáticas ao longo do tempo não foi o crescimento populacional, mas a intensidade do carbono, que é uma medida de dióxido de carbono por unidade do produto interno bruto.

“Para muita história, a intensidade do carbono sobe por um tempo, atinge um pico e depois começa a cair”, explicou Startz. “Nossas previsões assumem que a intensidade do carbono continuará a tendência para baixo, como tem sido. Isso ainda nos deixa em uma bagunça. A única coisa que vai nos tirar disso é encontrar uma maneira de reduzir a intensidade do carbono muito mais rápido do que era “.

O modelo ainda leva em conta a taxa de redução das emissões de carbono nos últimos anos, mas ainda é breve. “Se nossas emissões de carbono continuarem melhorando tão rápido quanto eles, ainda estamos com tantos problemas”, disse Startz. “Esse é o melhor cenário, a menos que haja grandes mudanças. As melhorias contínuas em nossa intensidade de carbono não serão suficientes “.

Então, qualquer coisa pode impedir o aquecimento aparentemente inevitável da Terra? Startz aponta para duas soluções possíveis, mas igualmente desafiadoras: grandes avanços tecnológicos (como inovações em energia da bateria ou energia nuclear mais segura), ou simplesmente colocando um alto preço na poluição. “Podemos esperar algum avanço mágico ou podemos fazer a tarefa desagradável de cobrar mais quando estamos poluindo”, comentou ele, “mas mesmo isso pode não ser suficiente”.

Embora a economia mundial tenha de diminuir “tremendamente” as descobertas do documento como errôneas, disse Startz, ele ainda espera que de alguma forma, por causa do planeta, suas previsões se revelem incorretas. “Acredite em mim”, disse ele, “não há nada que desejemos melhor do que errar”.

Referência:

Less than 2°C warming by 2100 unlikely
Adrian E. Raftery, Alec Zimmer, Dargan M. W. Frierson, Richard Startz & Peiran Liu
Nature Climate Change (2017) doi:10.1038/nclimate3352
http://www.nature.com/nclimate/journal/vaop/ncurrent/full/nclimate3352.html

 

* Tradução e edição de Henrique Cortez, EcoDebate

in EcoDebate, ISSN 2446-9394, 07/08/2017

 

[CC BY-NC-SA 3.0][ O conteúdo da EcoDebate pode ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, à EcoDebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]

Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate, ISSN 2446-9394,

Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta enviar um email para newsletter_ecodebate+subscribe@googlegroups.com . O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.

O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por terceiros.

Remoção da lista de distribuição do Boletim Diário da revista eletrônica EcoDebate

Para cancelar a sua inscrição neste grupo, envie um e-mail para newsletter_ecodebate+unsubscribe@googlegroups.com ou ecodebate@ecodebate.com.br. O seu e-mail será removido e você receberá uma mensagem confirmando a remoção. Observe que a remoção é automática mas não é instantânea.