Presidente já reduziu áreas protegidas em prol das hidrelétricas
A defesa da construção de hidrelétricas na Amazônia pela presidente Dilma Rousseff não se limita ao discurso como o feito anteontem no Planalto. Essa defesa impôs recentemente a redução de 1.032 quilômetros quadrados da área de cinco unidades de conservação na floresta, abrindo caminho para duas novas usinas. A medida provisória que muda limites de áreas de proteção foi editada discretamente em janeiro e tem de ser aprovada pelo Congresso até o último dia de maio.
O artigo é de Marta Salomon, jornalista, e publicado pelo jornal O Estado de S. Paulo, 06-04-2012.
Anteontem, a presidente acusou a oposição à construção de hidrelétricas de “fantasiosa”. A pouco mais de dois meses de sediar a Conferência das Nações Unidas para o Desenvolvimento Sustentável, a Rio+20, a presidente reagiu a pressão de ambientalistas que veem retrocesso na área ambiental e reafirmou a busca de acordos para combater o aquecimento global e a pobreza: “Ninguém numa conferência dessas também aceita, me desculpem, discutir a fantasia”.
A presidente havia pedido pressa nas providências para construção das usinas de São Luiz do Tapajós e de Jatobá, no Pará. A primeira dessas usinas é a maior do Complexo Tapajós, com potência de 6.144 MW (megawatts), mais do que metade da gigante Belo Monte. O governo quer que essa usina entre em operação em novembro de 2016.
Texto que acompanha a medida provisória diz que, após a inundação da área do reservatório da usina, o governo deverá aumentar unidades de conservação ou criar novas áreas de proteção para compensar a perda imposta a cinco áreas. A redução nessas unidades equivale a quase 70% do tamanho da cidade de São Paulo.
O Ministério do Meio Ambiente estuda a criação de uma estação ecológica de mais de quatro vezes o tamanho da cidade de São Paulo, que ganhará o nome de Alto Maués, no Amazonas. O projeto enfrenta resistências no Estado por conta da exploração de madeira na região.
Mas é apontado como a principal opção para compensar a redução imposta pelas usinas hidrelétricas do Tapajós. A área abriga a maior concentração de primatas conhecida no mundo, de acordo com informações do Instituto Chico Mendes.
(Ecodebate, 09/04/2012) publicado pela IHU On-line, parceira estratégica do EcoDebate na socialização da informação.
[IHU On-line é publicada pelo Instituto Humanitas Unisinos – IHU, da Universidade do Vale do Rio dos Sinos – Unisinos, em São Leopoldo, RS.]
[ O conteúdo do EcoDebate é “Copyleft”, podendo ser copiado, reproduzido e/ou distribuído, desde que seja dado crédito ao autor, ao Ecodebate e, se for o caso, à fonte primária da informação ]
Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário do Portal EcoDebate
Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta clicar no LINK e preencher o formulário de inscrição. O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.
O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por terceiros.
Que me desculpe Marta Salomon, autora do artigo, se estou enganado.Mas, esses discursos que apontam o (a) Presidente de algum país capitalista, como responsável pelos rumos seguidos na condução dos negócios do Estado, para mim têm cheiro de interesses partidários.
Imaginemos: seria diferente o posicionamento de algum outro presidente, que fosse de qualquer outro partido?
Não seria. O Estado capitalista tem a sua função a desempenhar, e ai de quem pretenda seus objetivos contrariar.
PS.: para evitar que alguem pense que defendo a Presidenta Dilma, o PT ou qualquer outro partido político, solenemente declaro: sou avesso ao Estado capitalista e ao capitalismo em geral, independentemente de quem seja o Presidente. Grosso modo, podemos afirmar: não há diferença significativa em função de quem ocupa os cargos do governo, de qualquer dos três poderes do Estado. Se alguma diferença existe, é só nos detalhes utilizados para manutenção e fortalecimento dos poderes do capitalismo, na sua caminhada.
Portanto, objeto de crítica deve ser o capitalismo, e não aqueles que, como membros do governo, estão a representá-lo.