Estudo feito nos EUA avalia impactos econômicos de biocombustíveis para a saúde e o meio ambiente

Custos dos biocombustíveis: custo do etanol de milho pode ser até duas vezes maior que o da gasolina

Um estudo feito nos Estados Unidos destaca que substituir a gasolina ou o etanol de milho por etanol celulósico pode ser ainda melhor do que se imaginava para a saúde e o meio ambiente. A pesquisa será publicada esta semana no site e em breve na edição impressa da revista Proceedings of the National Academy of Sciences.

A pesquisa indica que o etanol celulósico tem menos efeitos negativos sobre a saúde humana por emitir menores quantidades de matéria fina particulada – um componente especialmente danoso da poluição atmosférica. Um estudo anterior havia mostrado que o etanol celulósico e outros biocombustíveis de última geração emitem também níveis mais baixos de gases de efeito estufa.

“Nosso trabalho destaca a necessidade de expandir o debate dos biocombustíveis para além das mudanças climáticas, a fim de incluir uma gama maior de efeito, como seus impactos na qualidade do ar”, disse o autor principal do estudo, Jason Hill, professor do Instituto do Meio Ambiente da Universidade de Minnesota.

O estudo avalia o custo econômico do etanol celulósico, etanol de milho e gasolina para o meio ambiente e a saúde humana. Os cientistas concluíram que, dependendo dos materiais e tecnologias utilizados na produção, os custos do etanol celulósico para o meio ambiente e a saúde não chegam à metade dos custos da gasolina. Além disso, os custos do uso do etanol de milho variam: são no mínimo iguais aos da gasolina, podendo chegar até o dobro.

Para quantificar o impacto econômico dos biocombustíveis sobre o meio ambiente, os cientistas fizeram uma estimativa monetária dos custos para mitigação dos efeitos das emissões de gases de efeito estufa relativas à queima dos biocombustíveis e a todo seu ciclo de produção. Os parâmetros usados para essa quantificação se basearam em estimativas independentes de custo de mitigação de carbono, preços do mercado de carbono e custo social do carbono.

Para medir o impacto econômico na saúde, foram utilizadas as médias das despesas do sistema de saúde norte-americano com os impactos da exposição ao material particulado sobre a saúde.

O custo total da gasolina para a saúde e o meio ambiente é de US$ 0,71 por galão. O custo de uma quantidade equivalente de etanol de milho varia entre US$ 0,72 e US$ 1,45, dependendo da tecnologia usada na produção. A mesma quantidade de etanol celulósico gera custos de US$ 0,19 a US$ 0,32, dependendo da tecnologia e do tipo de material celulósico empregado.

“Esses custos não são pagos pelos produtores, nem pelos vendedores de gasolina e etanol. São custos pagos pelos consumidores”, disse o coautor Stephen Polasky, professor do Departamento de Economia Aplicada da Universidade de Minnesota.

Os autores observaram poluentes emitidos em todos os estágios do ciclo de vida dos três tipos de combustíveis, incluindo a fase de produção e consumo. Eles avaliaram três métodos de produção do etanol de milho e quatro métodos de produção do etanol celulósico.

“Para se entender as consequências do uso de biocombustíveis sobre a saúde e o meio ambiente, temos que olhar muito além do escapamento dos automóveis e acompanhar detalhadamente a produção desses biocombustíveis. Ficou evidente que as emissões liberadas na produção do biocombustível realmente importam”, declarou Hill.

O estudo também indica que outras vantagens potenciais dos biocombustíveis celulósicos – como a redução da quantidade de fertilizantes e pesticidas despejados em rios e lagos – também podem significar benefícios econômicos adicionais da transição para uma nova geração de biocombustíveis.

O artigo “Climate change and health costs of air emissions from biofuels and gasoline“, publicado na edição online da revista PNAS, published online before print February 2, 2009, doi:10.1073/pnas.0812835106, está disponível para acesso integral, no formato PDF. Para acessar o artigo clique aqui.

Para maiores informações, abaixo transcrevemos o abstract:

Environmental impacts of energy use can impose large costs on society. We quantify and monetize the life-cycle climate-change and health effects of greenhouse gas (GHG) and fine particulate matter (PM2.5) emissions from gasoline, corn ethanol, and cellulosic ethanol. For each billion ethanol-equivalent gallons of fuel produced and combusted in the US, the combined climate-change and health costs are $469 million for gasoline, $472–952 million for corn ethanol depending on biorefinery heat source (natural gas, corn stover, or coal) and technology, but only $123–208 million for cellulosic ethanol depending on feedstock (prairie biomass, Miscanthus, corn stover, or switchgrass). Moreover, a geographically explicit life-cycle analysis that tracks PM2.5 emissions and exposure relative to U.S. population shows regional shifts in health costs dependent on fuel production systems. Because cellulosic ethanol can offer health benefits from PM2.5 reduction that are of comparable importance to its climate-change benefits from GHG reduction, a shift from gasoline to cellulosic ethanol has greater advantages than previously recognized. These advantages are critically dependent on the source of land used to produce biomass for biofuels, on the magnitude of any indirect land use that may result, and on other as yet unmeasured environmental impacts of biofuels.

* Matéria da Agência Fapesp, publicada com informações adicionais pelo EcoDebate, 04/02/2009

Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário do Portal EcoDebate
Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta que envie um e-mail para newsletter_ecodebate-subscribe@googlegroups.com . O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.