Relatório da NOAA sugere que 2010 pode ser o ano mais quente da história

Redação 20/05/201020/05/2010 aquecimento global, clima, mudanças climáticas

Este pode ser o ano mais quente já registrado, segundo dados dos primeiros quatro meses de 2010 divulgados nesta semana pela agência climática do governo dos EUA.

“A temperatura média global combinada da superfície terrestre e marítima em abril foi a mais quente já registrada, 58,1 graus Fahrenheit (14,5 graus Celsius), o que é 1,37F (0,76C) acima da média do século 20, de 56,7F (13,7C)”, disse a Administração Nacional Oceânica e Atmosférica (NOAA) em um relatório divulgado em seu site, com data de segunda-feira. Reportagem de Michael Szabo, da Agência Reuters.

O recorde anterior, segundo a NOAA, era de 1998. De acordo com a agência, a temperatura terrestre de abril foi a terceira mais elevada desde que os registros começaram, em 1980.

A agência apontou um calor excepcional no Canadá, Alasca, leste dos EUA, Austrália, sul da Ásia, norte da África e norte da Rússia, e disse que a extensão global coberta por neve foi a quarta menor já vista.

Mongólia, Argentina, extremo oriente da Rússia, oeste dos EUA (exceto Alasca) e a maior parte da China tiveram temperaturas abaixo do normal. A China teve o abril mais frio desde 1961, e o mais úmido desde 1974.

A NOAA disse que, embora a cobertura de gelo no oceano Ártico em abril fosse a maior desde 2001, ainda estava abaixo da média pelo 11o abril consecutivo, por causa das temperaturas acima do normal na superfície marítima.

Segundo a NOAA, o gelo no Ártico abrangia 14,7 milhões de quilômetros quadrados, 2,1 por cento acima da extensão média no período 1979-2000.

O fenômeno climático El Niño, caracterizado por um aquecimento do oceano Pacífico, perdeu força em abril, mas deve continuar até junho, disse a NOAA, ecoando um relatório de março da Organização Meteorológica Mundial.

Cientistas dizem que o El Niño foi parcialmente responsável por 2009 ter sido o quinto ano mais quente já registrado.

Reportagem da Agência Reuters, no UOL Notícias.

EcoDebate, 20/05/2010

Inclusão na lista de distribuição do Boletim Diário do Portal EcoDebate
Caso queira ser incluído(a) na lista de distribuição de nosso boletim diário, basta utilizar o formulário abaixo. O seu e-mail será incluído e você receberá uma mensagem solicitando que confirme a inscrição.

O EcoDebate não pratica SPAM e a exigência de confirmação do e-mail de origem visa evitar que seu e-mail seja incluído indevidamente por terceiros.

Participe do grupo Boletim diário EcoDebate

E-mail:

Visitar este grupo

É fato que, desde 1870, a temperatura média da Terra aumentou cerca de 0,6º C. Porém, se o ponto de partida for o ano 1000 (muito antes da Revolução Industrial), ela terá diminuído 1º C desde então. Ironicamente, antes que a climatologia fosse “politizada”, tais períodos mais quentes eram chamados “ótimos climáticos”, devido ao correto entendimento de que tais elevações de temperatura moderadas são benéficas para a biosfera em geral.
Já o nível do mar subiu 18 centímetros neste século, segundo alguns estudos, mas, no Brasil, há 5.000 anos (quando a indústria mais avançada era a da cerâmica na bacia do Amazonas), a linha costeira se encontrava 4 metros acima da atual. Em geral, o nível do mar subiu 80 metros desde o auge da última glaciação, há 20.000 anos.
Quanto à concentração de dióxido de carbono (CO2) na atmosfera, ela passou de 277 partes por milhão (ppm), em 1750, para os atuais 380 ppm. Porém, há medições de 348 ppm (a mesma de 1987) com a idade de 9.600 anos. E o registro geológico indica que, no período Ordoviciano, há 440 milhões de anos, havia 16 vezes mais CO2 atmosférico, mas a temperatura média nos trópicos era aproximadamente a mesma de hoje e, nas altas latitudes, uma intensa glaciação cobria o então continente de Gondwana.
Esses dados evidenciam a grande complexidade da dinâmica planetária, aí incluídos os fenômenos atmosféricos, cujos múltiplos fatores causais a ciência ainda está longe de dominar e, mais ainda, de poder representá-los em modelos matemáticos, exceto como exercícios acadêmicos. É evidente que as variações de temperatura e concentrações de CO2 que têm causado tanto alarde se encontram totalmente dentro da faixa de variação natural que tem ocorrido há milhões de anos. Por conseguinte, não são razões científicas que estão motivando as decisões políticas de grande impacto econômico, social e nas relações internacionais, referentes às pretendidas limitações do uso de combustíveis fósseis, objeto do famigerado Protocolo de Kyoto – ao qual um país com a sólida tradição científica da Rússia está relutando corretamente em aderir.
Quanto ao alegado ?consenso? científico sobre a ameaça, ela simplesmente não existe. Embora os cientistas que a defendem tenham uma exposição midiática muito maior que os chamados céticos, eles estão longe de ser maioria. Desde 1992, quatro importantes manifestos científicos foram divulgados, enfatizando a falta de evidências quanto ao apregoado papel das emissões antropogênicas de CO2 no aquecimento atmosférico. O mais recente, a Petição de Oregon, de 1998, foi assinado por quase 20.000 cientistas dos EUA, que afirmam categoricamente: ?Não há evidências científicas convincentes de que as emissões humanas de dióxido de carbono, metano ou quaisquer outros gases de efeito estufa estejam causando, ou irão causar no futuro previsível um aquecimento catastrófico da atmosfera da Terra e a desestabilização do clima da Terra. Ademais, existem substanciais evidências científicas de que aumentos do dióxido de carbono atmosférico produzem muitos efeitos benéficos sobre os ambientes naturais vegetais e animais da Terra.?
Nesse particular, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) das Nações Unidas parece ter sido criado mais para conferir um simulacro de consenso a uma decisão já tomada, do que para elucidar verdadeiramente a natureza e a dimensão dos fenômenos envolvidos.

9 thoughts on “Relatório da NOAA sugere que 2010 pode ser o ano mais quente da história”

arnaldo

25/06/2010 em 13:51

É fato que, desde 1870, a temperatura média da Terra aumentou cerca de 0,6º C. Porém, se o ponto de partida for o ano 1000 (muito antes da Revolução Industrial), ela terá diminuído 1º C desde então. Ironicamente, antes que a climatologia fosse “politizada”, tais períodos mais quentes eram chamados “ótimos climáticos”, devido ao correto entendimento de que tais elevações de temperatura moderadas são benéficas para a biosfera em geral.
Já o nível do mar subiu 18 centímetros neste século, segundo alguns estudos, mas, no Brasil, há 5.000 anos (quando a indústria mais avançada era a da cerâmica na bacia do Amazonas), a linha costeira se encontrava 4 metros acima da atual. Em geral, o nível do mar subiu 80 metros desde o auge da última glaciação, há 20.000 anos.
Quanto à concentração de dióxido de carbono (CO2) na atmosfera, ela passou de 277 partes por milhão (ppm), em 1750, para os atuais 380 ppm. Porém, há medições de 348 ppm (a mesma de 1987) com a idade de 9.600 anos. E o registro geológico indica que, no período Ordoviciano, há 440 milhões de anos, havia 16 vezes mais CO2 atmosférico, mas a temperatura média nos trópicos era aproximadamente a mesma de hoje e, nas altas latitudes, uma intensa glaciação cobria o então continente de Gondwana.
Esses dados evidenciam a grande complexidade da dinâmica planetária, aí incluídos os fenômenos atmosféricos, cujos múltiplos fatores causais a ciência ainda está longe de dominar e, mais ainda, de poder representá-los em modelos matemáticos, exceto como exercícios acadêmicos. É evidente que as variações de temperatura e concentrações de CO2 que têm causado tanto alarde se encontram totalmente dentro da faixa de variação natural que tem ocorrido há milhões de anos. Por conseguinte, não são razões científicas que estão motivando as decisões políticas de grande impacto econômico, social e nas relações internacionais, referentes às pretendidas limitações do uso de combustíveis fósseis, objeto do famigerado Protocolo de Kyoto – ao qual um país com a sólida tradição científica da Rússia está relutando corretamente em aderir.
Quanto ao alegado ?consenso? científico sobre a ameaça, ela simplesmente não existe. Embora os cientistas que a defendem tenham uma exposição midiática muito maior que os chamados céticos, eles estão longe de ser maioria. Desde 1992, quatro importantes manifestos científicos foram divulgados, enfatizando a falta de evidências quanto ao apregoado papel das emissões antropogênicas de CO2 no aquecimento atmosférico. O mais recente, a Petição de Oregon, de 1998, foi assinado por quase 20.000 cientistas dos EUA, que afirmam categoricamente: ?Não há evidências científicas convincentes de que as emissões humanas de dióxido de carbono, metano ou quaisquer outros gases de efeito estufa estejam causando, ou irão causar no futuro previsível um aquecimento catastrófico da atmosfera da Terra e a desestabilização do clima da Terra. Ademais, existem substanciais evidências científicas de que aumentos do dióxido de carbono atmosférico produzem muitos efeitos benéficos sobre os ambientes naturais vegetais e animais da Terra.?
Nesse particular, o Painel Intergovernamental sobre Mudanças Climáticas (IPCC) das Nações Unidas parece ter sido criado mais para conferir um simulacro de consenso a uma decisão já tomada, do que para elucidar verdadeiramente a natureza e a dimensão dos fenômenos envolvidos.

Fechado para comentários.